Abbiamo presentato la nuova maschera Cetma Shark e abbiamo anche certificato il volume interno e il campo visivo di questa nuova (e prima) proposta dell’azienda italiana. Sappiamo che la base è il punto di riferimento delle maschere, la Aqualung Micromask, e quindi sappiamo anche che la maschera Cetma Shark non è Made in Italy, tuttavia Cetma Composites ha fatto un buon lavoro, rispetto a molte soluzioni simili presenti sul mercato, per mantenere i giunti cardanici fra la fascia posteriore e il telaio della maschera, proprio come per la Micromask. Il Volume interno e campo visivo della maschera Cetma Shark sono molto buoni. Oggi l’azienda italiana la propone anche nella versione L-Large per adattarsi ai visi più larghi. Vediamo ora cosa ci hanno raccontato Michele Tomasi e Luciano Morelli sulla versione standard della maschera Cetma Shark, testata presso l’ Y-40.
Michele Tomasi
Utilizzo sempre la Micromask dellaTechnisub, quindi sono il primo estimatore di questo tipo di design. La Shark di Cetma è chiaramente una soluzione simile a quella della Technisub. Tuttavia, mi piace molto il fatto che Cetma abbia mantenuto i giunti cardanici che collegano la fascia posteriore al telaio. Questo è fondamentale per garantire il massimo comfort e l’adattabilità della maschera al viso.
In generale, il comfort è molto buono, anche se il facciale della maschera Cetma Shark tende a sembrare più stretto, quindi la maschera sembra avvolgere meno il viso. Questo genera un comfort leggermente ridotto, almeno per il mio viso, rispetto alla Micromask della Technisub che possiedo e di cui mi prendo molta cura… hahahaha.
La sensazione del volume interno, quindi la necessità di compensazione della maschera Cetma Shark è altrettanto buona, se non addirittura migliore, rispetto alla Technisub Micromask (91 cm3 della Shark contro i 93 cm3 della Micromask). Quindi questo punto è ottimo.
Anche il campo visivo è estremamente valido. Io sono un apneista, non un pescatore subacqueo, quindi il campo visivo non ha la stessa importanza, ma la sensazione di luce nella maschera e la grande visibilità sono un punto di forza. Anche questo punto è altrettanto buono, se non migliore, della Technisub Micromask (518 della Shark contro 508 della Micromask).
Luciano Morelli
Sono un apneista per lo più, ma sono anche un pescatore subacqueo, di capacità molto inferiore rispetto alle mie capacità di apnea però…hahaha. Tuttavia, ho apprezzato la maschera Cetma Shark e all’Y-40 ho sentito la tenuta dell’acqua e la scarsa necessità di compensazione come due punti di forza. Il comfort sul mio viso è buono, anche se ho sentito che il silicone non è tra i più morbidi. Tuttavia, la struttura più rigida del facciale impedisce alla maschera di collassare troppo sul viso sotto pressione e alle lenti di toccare le ciglia degli occhi. Si tratta di un fattore importante da tenere in considerazione quando si sceglie una maschera per immersioni profonde, in quanto evita di dover compensare ulteriormente il volume interno.
Il campo visivo della maschera Cetma Shark è molto buono. Temevo che le protuberanze interne laterali del facciale potessero ridurre la visibilità, invece non interferiscono affatto con la visione, quindi è ottima. Il campo visivo della Cetma Shark non è il migliore sul mercato, ma è sicuramente tra i migliori.
I giunti cardanici della maschera Cetma Shark, così come quelli della Technisub Micromask, aiutano sicuramente il comfort e il corretto posizionamento della maschera sul viso.
